Version 17 — Juillet 2015 — YannX
En évitant les guerres de religions -fréquentes dans ces comparaisons-, lister les points forts de SPIP par rapport à Wordpress pour un décideur.
Fonctions | SPIP | Wordpress |
---|---|---|
Multilinguisme | Natif | Plugin souvent incomplet |
Multi-auteur | Natif (y compris visiteurs) | Plugins |
Multi-moteur SGBBD | Natif | Aucun |
requetes complexes multi-tables |
SPIP gère les multi-requetes et multi-tables en cache | WP n’a qu’une boucle post : il n’est pas prévu pour gérer plusieurs requetes, à fortiori plusieurs bases |
Cookies | Aucun | ??? |
Déménagement
de serveur / URL |
Facile (juste une méta, à reconfiguration automatique) | Souvent délicat, il faut intervenir en base
(les plugins stockent les permaliens « en dur ») |
Contenu | Objets éditoriaux en arborescence structurée | Des articles(posts) rattachés à des catégories |
Rédaction | Séparation Fond / Forme pas de Wysiwyg natif, les raccourcis | Wysiwyg (ergonomie, facilité) mais HTML en base (difficile à gérer en cas d’évolution de syntaxe) |
Organisation / Présentation | Séparation Thèmes graphiques / Squelettes | le « thème » définit le graphisme et tous les modes de présentation & navigation |
Surcharge de personnalisation |
le concept de surcharge (remplacer un fichier originel) est générique à la totalité du produit (y compris les fonctions _dist) | La pratique des thèmes-enfant(peu courante) permet un unique niveau de surcharge |
Menus | automatique par les boucles sur contenu (plugins de définitions directes) | manuels : à associer aux contenus à chaque modification |
Performance : Cache | Natif, permet une installation sur un serveur mutualisé | Plugin |
Performance front-end : compression JS / CSS |
Natif (option de config.) | Plugin |
Plan & Sitemap | Natifs | plugin obligatoire |
Flux RSS &iCal | squelettes natifs | plugins spécifiques |
Macros de rédaction-articles |
modèles (extensibles en simple HTML) | shortcodes (à définir par php) |
Autorisations et accès | plugin de zones d’accès restreint, extensibilité du modèle d’autorisation | rôles d’auteurs, et souvent gestion des accès aux tables, par les noms des tables en base |
Modèle de développement | intégré au core | excroissances pures |
Extensions | Intégrables au framework | plugins spécifiques |
|contrôle |controle qualité|la communauté suit les plugins|la foultitude de plugins complexifie le choix|
|Sécurité|ces suivi et modèles CVT/normes de codage fiabilise les plugins | la fréquence d’usage de WP ne justifie pas les fréquentes mise-à-jour de sécurité publiées |
|Intégration plugins|les plugins ont un ordre d’installation fixé, et coopèrent avec les memes bases de bibliothèque|la co-existence de multiples plugins souvent indispensables est rapidement problématique...|
|Intégration programmée|toutes les extensions bénéficient automatiquement du cache|programmations spécifiques à adapter|
|Courbe d’apprentissage|Atypique, mais très progressive (sans nécessiter le php)|Facilité initiale, mais ensuite... un mur php |
|Réalisation intégrée|La plupart des Sites SPIP ne nécessitent aucun plugin pour être réellement « exploitables »|Nécessité de multiplier les adjonctions de plugins pour obtenir un résultat fonctionnel.|
A compléter ....
A compléter ....
Quelques références...